http://www.bbc.co.uk/news/technology-14588727
terça-feira, 23 de agosto de 2011
Palavras novinhas em folha
Quais são as palavras mais recentes em inglês? Nossa língua, como todas, é uma usina de neologismos, a maior parte deles tão efémeros que nunca chegam a aparecer num dicionário. Quando ganha o destaque de um verbete, isso significa que algum lexicógrafo acha que uma determinada expressão veio para ficar. O Oxford Concise English Dictionary acaba de adicionar 400 palavras ao seu acervo. Com certeza a palavra mais barulhenta e nojenta deste grupo é a vuvuzela. Outras palavras, como retweet e follower (uma palavra velha com um novo significado), vem do mundo das redes sociais. Para saber mais, siga o link:
http://www.bbc.co.uk/news/technology-14588727
http://www.bbc.co.uk/news/technology-14588727
Bow wow! Woof woof!
Quem não tem um cachorro anglófono talvez não saiba que o "au au" brasileiro se traduz como "bow wow", "woof woof" ou às vezes "arf arf". A "fala" depende de quem está relatando a conversa e o estado de ânimo do animal. Com certeza, o astral do animal que precisa de tratamento veterinário não deve ser dos melhores. Ele tem uma dor ou um problema crônico mas não consegue explicar para o dono o que é. Por isso, há consultórios veterinários espalhados pela cidade para tentar resolver esses problemas.
Todo dia na minha caminhada (sem cachorro) passo um consultório veterinário conceituado que se chama Dog Center. Até lá, tudo bem. Dog Center é um exemplo de um noun modifier, ou seja, tem um substantivo, dog, que precede e modifica o outro substantivo, center. Para entender estas combinações se lê de trás para frente. Dog Center = centro para cachorros.
Um dos serviços oferecidos por esta empresa é "taxi dog". Seguindo a régua dos noun modifiers, taxi dog = cachorro para taxis. Oops, não é bem isso que o Dog Center queria propor. A forma mais em conformidade com a língua inglesa seria "dog taxi". Em Google vejo várias empresas espalhadas pelo Brasil que tem "taxi dog" ou "taxi cão" no seu nome, como Taxi Dog Tia Beth no Rio, Nelson Taxi Dog, Campinas - SP, etc,etc. Trata-se de um nome bem brasileiro, então. Nos Estados Unidos se vê serviços de pet ambulance ou dog ambulance que devem ser bem parecidos.
Dog Center se denomina uma "pet shop". No caso desta empresa, no entanto, esta designação realmente não cabe. Em inglês, uma pet shop é uma loja de animais de estimação. Há cachorros, gatos, peixes ou outros animais mais exóticos à venda. Nesta clínica, que visitei uma vez há vários anos, há apenas tratamento veterinário, venda de medicamentos e rações, etc. Os únicos animais ali presentes são pacientes. Um nome bem apropriado para Dog Center seria então dog hospital ou dog clinic.
Todo dia na minha caminhada (sem cachorro) passo um consultório veterinário conceituado que se chama Dog Center. Até lá, tudo bem. Dog Center é um exemplo de um noun modifier, ou seja, tem um substantivo, dog, que precede e modifica o outro substantivo, center. Para entender estas combinações se lê de trás para frente. Dog Center = centro para cachorros.
Um dos serviços oferecidos por esta empresa é "taxi dog". Seguindo a régua dos noun modifiers, taxi dog = cachorro para taxis. Oops, não é bem isso que o Dog Center queria propor. A forma mais em conformidade com a língua inglesa seria "dog taxi". Em Google vejo várias empresas espalhadas pelo Brasil que tem "taxi dog" ou "taxi cão" no seu nome, como Taxi Dog Tia Beth no Rio, Nelson Taxi Dog, Campinas - SP, etc,etc. Trata-se de um nome bem brasileiro, então. Nos Estados Unidos se vê serviços de pet ambulance ou dog ambulance que devem ser bem parecidos.
Dog Center se denomina uma "pet shop". No caso desta empresa, no entanto, esta designação realmente não cabe. Em inglês, uma pet shop é uma loja de animais de estimação. Há cachorros, gatos, peixes ou outros animais mais exóticos à venda. Nesta clínica, que visitei uma vez há vários anos, há apenas tratamento veterinário, venda de medicamentos e rações, etc. Os únicos animais ali presentes são pacientes. Um nome bem apropriado para Dog Center seria então dog hospital ou dog clinic.
segunda-feira, 20 de junho de 2011
Homôfonos
Homófonos são palavras que tem a mesma pronúnica mas significam coisas diferentes. Você tem, por exemplo, there/they’re/ e their, que no meu dialeto da Costa Pacífica dos Estados Unidos soam rigorosamente iguais. E não podemos esquecer too/to/two. Muitos alunos de inglês são homofonofobíacos: não gostam destas palavras porque acham que não tem como distinguí-las. E as palavras não são poucas: Dê uma olhada nestas listas de homófonos em inglês americano http://www.paulnoll.com/Books/Clear-English/English-homophones-03.html e britânico http://www.bifroest.demon.co.uk/misc/homophones-list.html para ver.
Apesar de sua fama de fonético, o português também conta com um acervo razoável destas palavras: http://www.steacher.pro.br/homofonopt.html. Para citar só um exemplo: tem broxa, que é um tipo de pincel, e brocha, que é um tipo de prego e também serve como adjetivo masculino (ou não tão masculino).
A boa notícia é que sempre tem alguma diferença semântica ou sintática para diferenciar as palavras. No trinômio there/they´re/ their, por exemplo, cada palavra tem uma função diferente. There é lá, ali ou aí: The man is there. O homem está lá (ali ou aí). Também faz parte do verbo haver: There’s an elephant in the living room. (Há um elefante na sala). There are three things you should know. (Tem três coisas que você deve saber). They’re = they are. They’re German. They’re running. Their = deles. That’s their problem. (Isso é problema deles). A função de cada palavra é bastante clara e não tem como misturá-las. Podemos colocar todas as formas dentro de uma frase e o significado continua claro: They’re washing their car there. Estão lavando o carro deles lá).
Two/to/too também estão bem diferenciadas. Two = 2; to é uma preposição (I’m going to the store; Vou para a loja) ou parte do infinitivo: ir = to go; praticar – to practice. Too = também, um advérbio. Vou também = I’m going too. A vogal em to tende a desaparecer porque to, uma preposição, não é enfatizada e as vogais nas sílabas não enfatizadas desaparecem ou viram ə, o som em love, but, e come, mas bem rápidas.
Os homófonos sempre se diferenciam pelo jeito de soletrar e frequentemente tem uma diferença na função da palavra também. Por exemplo, brake = freio ou freiar. Break = quebrar ou romper. Podemos colocar essas palavras juntas sem nenhum atropelo no significado: You’ll break your brake if you aren’t careful. Você vai quebrar seu freio se você não tiver cuidado.
Como aprender estes homôfonos? Pode ser bom dar uma olhada nas listas de vez em quando, mas o jeito mais eficaz é sem dúvida ler muito e ficar atento a essas diferenças.
Apesar de sua fama de fonético, o português também conta com um acervo razoável destas palavras: http://www.steacher.pro.br/homofonopt.html. Para citar só um exemplo: tem broxa, que é um tipo de pincel, e brocha, que é um tipo de prego e também serve como adjetivo masculino (ou não tão masculino).
A boa notícia é que sempre tem alguma diferença semântica ou sintática para diferenciar as palavras. No trinômio there/they´re/ their, por exemplo, cada palavra tem uma função diferente. There é lá, ali ou aí: The man is there. O homem está lá (ali ou aí). Também faz parte do verbo haver: There’s an elephant in the living room. (Há um elefante na sala). There are three things you should know. (Tem três coisas que você deve saber). They’re = they are. They’re German. They’re running. Their = deles. That’s their problem. (Isso é problema deles). A função de cada palavra é bastante clara e não tem como misturá-las. Podemos colocar todas as formas dentro de uma frase e o significado continua claro: They’re washing their car there. Estão lavando o carro deles lá).
Two/to/too também estão bem diferenciadas. Two = 2; to é uma preposição (I’m going to the store; Vou para a loja) ou parte do infinitivo: ir = to go; praticar – to practice. Too = também, um advérbio. Vou também = I’m going too. A vogal em to tende a desaparecer porque to, uma preposição, não é enfatizada e as vogais nas sílabas não enfatizadas desaparecem ou viram ə, o som em love, but, e come, mas bem rápidas.
Os homófonos sempre se diferenciam pelo jeito de soletrar e frequentemente tem uma diferença na função da palavra também. Por exemplo, brake = freio ou freiar. Break = quebrar ou romper. Podemos colocar essas palavras juntas sem nenhum atropelo no significado: You’ll break your brake if you aren’t careful. Você vai quebrar seu freio se você não tiver cuidado.
Como aprender estes homôfonos? Pode ser bom dar uma olhada nas listas de vez em quando, mas o jeito mais eficaz é sem dúvida ler muito e ficar atento a essas diferenças.
domingo, 19 de junho de 2011
Accept vs. agree
Em português é possível usar aceitar + verbo, ou aceitar + objeto, por exemplo: Ela aceitou ir embora. Ele aceitou o acordo. Em inglês, no entanto, accept é seguido por um objeto mas com o verbo, precisamos usar agree. The company accepted his resignation. (A companhia aceitou a demissão dele.) Jason accepted John’s criticism. (O Jason aceitou a crítica do John.) No entanto, Bill agreed to give Mary the money. (O Bill concordou em dar o dinheiro para Mary.) I agreed not to do that again. (Concordei em não fazer isso de novo.) Portanto, não tem como dizer o seguinte: *Harry accepted to leave the company. CORRECT – Harry agreed to leave the company.
quinta-feira, 9 de junho de 2011
O ´
O ‘
O ‘, o apóstrofo (apostrophe em inglês) indica um posessivo ou uma elisão (quando tiramos algumas letras). Por exemplo, o carro é do Don = Don’s car. O carro é de John e Mary = John and Mary’s car. Neste caso, apenas o último elemento leva o ‘. O posicionamento do apóstrofo pode fazer uma diferença importante. O carro do menino = the boy’s car. O carro dos meninos = the boys’ car. Aqui colocamos o apóstrofo após o s para mostrar que o carro pertence a mais de um menino. Podemos chamar uma família toda de the Smiths, the Jones (ou the Joneses), the Rodriguez, etc. Quando o nome termina em s, temos a opção de acrescentar um –s para enfatizar a pluralidade. Assim, temos the Smiths’ house, the Jones’/djohnz/ car (ou the Joneses’ /djohnzis/ car com mais uma sílaba no final), Esses posessivos são frequentemente usados como nomes de estabelecimentos comerciais, como Bob’s, Wendy’s, MacDonald’s, etc., um costume que já se enraizou aqui no Brasil, com Castro’s Hotel, Helio’s Jeans, e Flávio’s Calçados, aqui em Goiânia, além de muitos outros. Esse ‘ talvez seja mais chique do que Hamburguers do Bob ou Jeans do Hélio, mas não deixa de ser um elemento importado. Até tem gente por aí que acha que cada s no final de uma palavra em inglês precisa de um ‘. Por muito tempo, meu contador batia Robert’s & Robert’s nos meus impostos, mas depois de alguns anos, finalmente o convenci de tirar o ´.
Uma outra utilidade do ‘ é de mostrar quando tiramos algumas letras da frase. Isso se faz para aproximar a escrita com a fala. Palavras que não costumam ser enfatizadas incluem pronomes e posessivos, as formas do verbo to be, outros verbos auxiliares (can, could, has/have, por exemplo) artigos (the, a), conjunções (and, but, yet) e preposições (at, by, for, to, from, etc). As palavras enfatizadas são aquelas que levam o significado da frase: os substantivos, os adjetivos, advérbios, números, this/that/these/those e palavras wh (where, what, which, how, por exemplo). O resultado desta mistura de sílabas e palavras enfatizadas e não enfatizadas é que a frase tem um ritmo quase metronômico. As palavras e sílabas não enfatizadas se espremem entre as enfatizadas, e estas espremição resulta em algumas mudanças importantes. Vogais podem mudar para aquele ponto morto bem no meio da boca, que é o som que o americano usa quando hesita, a vogal em but, love, come e a, letras e até palavras inteiras podem desaparecer, e podem gerar-se novas combinações como t + y = tch. Nice to mee tchou – Nice to meet y ou.
Usamos o apóstrofo para mostrar algumas dessas mudanças, mas apenas algumas.
Em afirmações com o verbo to be, fazemos elisão. I’m eating, you’re eating, he’s/she’s it’s eating, we’re/they’re eating. Em perguntas que começam com WH, usamos apenas ´s e não ´re. . Where’s Bill? existe, mas Where are you? não. A vogal em are quase some, mas mesmo assim, temos que escrevê-la por completo. O ´s pode ser has ou is, mas o contexto deixa tudo claro. He’s running = He is running. Running, no present continuous, exige is. He’s run = He has run. O particípio passado run, do present perfect, exige has.
O apóstrofo também é usado em palavras onde o passar do tempo fez modificações. O´clock, em 6 o´clock, antigamente era 6 of the clock, mas f the já sumiu. Ma’am, um tratamento de respeito para uma senhora (Yes, ma’am, Right away, ma’am – Sim, senhora, Agora mesmo, senhora) antigamente era Madam, do francês madame. E de novo na área comercial, and, que é pronunciado n, é grafado como ´n em nomes de fantasia e no registro informal (Dad ´n Lad, fun ´n sun, Bob ´n Mary).
Se tudo isso parece um pouco confuso, também parece e é para alguns falantes nativos de inglês. Já vi “Bokay’s - $5” (buquês – 5 dólares) no centro de Portland, e muitas lojas, especialmente em Inglaterra, deixam o apóstrofo de mão: Selfridges (por que não Selfridge’s?). Talvez o erro de apóstrofo mais comum do native speaker, porém, é it’s vs its. Na internet, é muito freqüente ver frases do tipo “The dog lost it’s bone" O cachorro perdeu seu osso. A frase está errada porque it’s é it is ou it has e a frase pede um posessivo. O posessivo certo para it é its, sem apóstrofo. Mas o apóstrofo é muito usado para posessivos (the dog’s bone), e as pessoas acabam se atrapalhando..
O ‘, o apóstrofo (apostrophe em inglês) indica um posessivo ou uma elisão (quando tiramos algumas letras). Por exemplo, o carro é do Don = Don’s car. O carro é de John e Mary = John and Mary’s car. Neste caso, apenas o último elemento leva o ‘. O posicionamento do apóstrofo pode fazer uma diferença importante. O carro do menino = the boy’s car. O carro dos meninos = the boys’ car. Aqui colocamos o apóstrofo após o s para mostrar que o carro pertence a mais de um menino. Podemos chamar uma família toda de the Smiths, the Jones (ou the Joneses), the Rodriguez, etc. Quando o nome termina em s, temos a opção de acrescentar um –s para enfatizar a pluralidade. Assim, temos the Smiths’ house, the Jones’/djohnz/ car (ou the Joneses’ /djohnzis/ car com mais uma sílaba no final), Esses posessivos são frequentemente usados como nomes de estabelecimentos comerciais, como Bob’s, Wendy’s, MacDonald’s, etc., um costume que já se enraizou aqui no Brasil, com Castro’s Hotel, Helio’s Jeans, e Flávio’s Calçados, aqui em Goiânia, além de muitos outros. Esse ‘ talvez seja mais chique do que Hamburguers do Bob ou Jeans do Hélio, mas não deixa de ser um elemento importado. Até tem gente por aí que acha que cada s no final de uma palavra em inglês precisa de um ‘. Por muito tempo, meu contador batia Robert’s & Robert’s nos meus impostos, mas depois de alguns anos, finalmente o convenci de tirar o ´.
Uma outra utilidade do ‘ é de mostrar quando tiramos algumas letras da frase. Isso se faz para aproximar a escrita com a fala. Palavras que não costumam ser enfatizadas incluem pronomes e posessivos, as formas do verbo to be, outros verbos auxiliares (can, could, has/have, por exemplo) artigos (the, a), conjunções (and, but, yet) e preposições (at, by, for, to, from, etc). As palavras enfatizadas são aquelas que levam o significado da frase: os substantivos, os adjetivos, advérbios, números, this/that/these/those e palavras wh (where, what, which, how, por exemplo). O resultado desta mistura de sílabas e palavras enfatizadas e não enfatizadas é que a frase tem um ritmo quase metronômico. As palavras e sílabas não enfatizadas se espremem entre as enfatizadas, e estas espremição resulta em algumas mudanças importantes. Vogais podem mudar para aquele ponto morto bem no meio da boca, que é o som que o americano usa quando hesita, a vogal em but, love, come e a, letras e até palavras inteiras podem desaparecer, e podem gerar-se novas combinações como t + y = tch. Nice to mee tchou – Nice to meet y ou.
Usamos o apóstrofo para mostrar algumas dessas mudanças, mas apenas algumas.
Em afirmações com o verbo to be, fazemos elisão. I’m eating, you’re eating, he’s/she’s it’s eating, we’re/they’re eating. Em perguntas que começam com WH, usamos apenas ´s e não ´re. . Where’s Bill? existe, mas Where are you? não. A vogal em are quase some, mas mesmo assim, temos que escrevê-la por completo. O ´s pode ser has ou is, mas o contexto deixa tudo claro. He’s running = He is running. Running, no present continuous, exige is. He’s run = He has run. O particípio passado run, do present perfect, exige has.
O apóstrofo também é usado em palavras onde o passar do tempo fez modificações. O´clock, em 6 o´clock, antigamente era 6 of the clock, mas f the já sumiu. Ma’am, um tratamento de respeito para uma senhora (Yes, ma’am, Right away, ma’am – Sim, senhora, Agora mesmo, senhora) antigamente era Madam, do francês madame. E de novo na área comercial, and, que é pronunciado n, é grafado como ´n em nomes de fantasia e no registro informal (Dad ´n Lad, fun ´n sun, Bob ´n Mary).
Se tudo isso parece um pouco confuso, também parece e é para alguns falantes nativos de inglês. Já vi “Bokay’s - $5” (buquês – 5 dólares) no centro de Portland, e muitas lojas, especialmente em Inglaterra, deixam o apóstrofo de mão: Selfridges (por que não Selfridge’s?). Talvez o erro de apóstrofo mais comum do native speaker, porém, é it’s vs its. Na internet, é muito freqüente ver frases do tipo “The dog lost it’s bone" O cachorro perdeu seu osso. A frase está errada porque it’s é it is ou it has e a frase pede um posessivo. O posessivo certo para it é its, sem apóstrofo. Mas o apóstrofo é muito usado para posessivos (the dog’s bone), e as pessoas acabam se atrapalhando..
terça-feira, 10 de maio de 2011
Nova energia para o Japão
A boa notícia é que o primeiro ministro do Japão, Naoto Kan, anunciou recentemente que o plano de aumentar brutalmente a contribuição nuclear à matriz energética nacional foi descartado. Os vizinhos e o meio ambiente agradecem, com certeza. A notícia ruim é que ele propõe apenas a chamada energia renovável, ou seja, a energia aeólica, biomassa, e solar além de muita conservação para suprir as necessidades energéticas dos japoneses.
Esta notícia é ruim, porque agora, no meio de 2011, existe uma aparente infinidade de tecnologias alternativas que obtém energia do vácuo ao nosso redor a um preço irrisório. Alguns aparelhos utilizando estas tecnologias ou estão em fase de instalação ou já estão funcionando e gerando eletricidade. Há carros funcionando à água, reatorzinhos que geram mais de um kilowatt de potência com apenas 300 watts, e por aí vai. Parece incrível, mas não é. A época da nova energia livre, ou do vácuo, ou over-unity, já chegou, e mais uma vez, a nossa mídia oficialista pisou na bola.
Para ficar sabendo dessas novidades, que tem o potencial de mudar o nosso mundo radicalmente para melhor, basta você e o primeiro ministro Kan acessarem o fascinante site www.freeenergynews.com.
O redator do site, Stirling Allan, conhece muitos dos inventores dessas engenhocas revolucionárias, tem livre acesso aos laboratórios e testes deles, e trabalha para juntar inventores e investidores para empurrar esta nova tecnologia para frente.
Eis alguns tópicos recentes para dar um gostinho do conteúdo deste blog:
-A magia da fusão fria do Andrea Rossi
-Como a nova energia pode nos tirar da atual recessão econômica
-Céticos suecos comprovam um "processo nuclear" num reator pequenino de 4.7 kW
-97 reatores de Rossi já em funcionamento ao redor do mundo
-Vírus melhora o desempenho de células solares em 30 %
- Energia "hidro" da Austrália
O site tem listas e descrições das tecnologias mais promissoras, uma relação detalhada de todas as tecnologias apresentadas no site, entrevistas com inventores, e ocasionalmente notícas alternativas sobre o acontecer mundial.
Recomendo que você coloque o site dentro de lingro.com para poder capturar as novas palavras que surjam enquanto ler. Este é um site que mostra que nem tudo está perdido, que existem soluções para os problemas que nos confrontam. Vale a pena dar uma olhada.
Esta notícia é ruim, porque agora, no meio de 2011, existe uma aparente infinidade de tecnologias alternativas que obtém energia do vácuo ao nosso redor a um preço irrisório. Alguns aparelhos utilizando estas tecnologias ou estão em fase de instalação ou já estão funcionando e gerando eletricidade. Há carros funcionando à água, reatorzinhos que geram mais de um kilowatt de potência com apenas 300 watts, e por aí vai. Parece incrível, mas não é. A época da nova energia livre, ou do vácuo, ou over-unity, já chegou, e mais uma vez, a nossa mídia oficialista pisou na bola.
Para ficar sabendo dessas novidades, que tem o potencial de mudar o nosso mundo radicalmente para melhor, basta você e o primeiro ministro Kan acessarem o fascinante site www.freeenergynews.com.
O redator do site, Stirling Allan, conhece muitos dos inventores dessas engenhocas revolucionárias, tem livre acesso aos laboratórios e testes deles, e trabalha para juntar inventores e investidores para empurrar esta nova tecnologia para frente.
Eis alguns tópicos recentes para dar um gostinho do conteúdo deste blog:
-A magia da fusão fria do Andrea Rossi
-Como a nova energia pode nos tirar da atual recessão econômica
-Céticos suecos comprovam um "processo nuclear" num reator pequenino de 4.7 kW
-97 reatores de Rossi já em funcionamento ao redor do mundo
-Vírus melhora o desempenho de células solares em 30 %
- Energia "hidro" da Austrália
O site tem listas e descrições das tecnologias mais promissoras, uma relação detalhada de todas as tecnologias apresentadas no site, entrevistas com inventores, e ocasionalmente notícas alternativas sobre o acontecer mundial.
Recomendo que você coloque o site dentro de lingro.com para poder capturar as novas palavras que surjam enquanto ler. Este é um site que mostra que nem tudo está perdido, que existem soluções para os problemas que nos confrontam. Vale a pena dar uma olhada.
segunda-feira, 9 de maio de 2011
Funny Hair?
Enquanto eu fazia minha caminhada de domingo à noite perto do Shopping Bougainville (Shopping Mall), vi um cartaz. A maior rede de cabeleireiros para crianças no Brasil tinha acabado de inaugurar uma filial aqui em Goiânia. O nome dessa rede é Funny Hair. Funny tem basicamente dois significados: engraçado e estranho, dependendo, evidentemente, do contexto. Funny Hair poderia então ser cabelo engraçado ou cómico, ou cabelo estranho.
Para mostrar como o contexto influi na interpretação da palavra, vamos olhar alguns exemplos. Muita gente acha o Chico Anísio engraçado. Many people think Chico Anísio is funny. Ele é um comediante, conta piadas e cria aquelas personagens engraçadas. Mas funny tem um significado mais sombrio. Abri a caixa de leite e achava o cheiro esquisito. I opened up the milk carton and thought it smelled funny. Neste caso, não tem nada engraçado. Gastei meu dinheiro nesse leite e vou ter que jogá-lo fora. O homem tinha um ar estranho. There was something funny about the man.
Levando essas considerações em conta, o nome da rede poderia ser vertido para português como "Cabelo Engraçado" (o que significa um corte de cabelo, digamos, mal sucedido, tipo "Cagou no meu cabelo!" ou "Cabelo Estranho", que também significaria "Cagou no meu cabelo!"
Mas tem uma outra opção. Já vimos que funny pode ser engraçado ou estranho. Fun é normalmente um substantivo que quer dizer "diversão, entretenimento" mas também pode ser o adjetivo divertido, sinônimo de enjoyable. He's having a lot of fun. Ele está se divertindo muito. This is a fun game. Este jogo é divertido.
Dá para perceber então que tem uma diferença entre funny e fun. "Fun Hair" seria "Cabelo Divertido". Será que esse nome dava certo?
Para mostrar como o contexto influi na interpretação da palavra, vamos olhar alguns exemplos. Muita gente acha o Chico Anísio engraçado. Many people think Chico Anísio is funny. Ele é um comediante, conta piadas e cria aquelas personagens engraçadas. Mas funny tem um significado mais sombrio. Abri a caixa de leite e achava o cheiro esquisito. I opened up the milk carton and thought it smelled funny. Neste caso, não tem nada engraçado. Gastei meu dinheiro nesse leite e vou ter que jogá-lo fora. O homem tinha um ar estranho. There was something funny about the man.
Levando essas considerações em conta, o nome da rede poderia ser vertido para português como "Cabelo Engraçado" (o que significa um corte de cabelo, digamos, mal sucedido, tipo "Cagou no meu cabelo!" ou "Cabelo Estranho", que também significaria "Cagou no meu cabelo!"
Mas tem uma outra opção. Já vimos que funny pode ser engraçado ou estranho. Fun é normalmente um substantivo que quer dizer "diversão, entretenimento" mas também pode ser o adjetivo divertido, sinônimo de enjoyable. He's having a lot of fun. Ele está se divertindo muito. This is a fun game. Este jogo é divertido.
Dá para perceber então que tem uma diferença entre funny e fun. "Fun Hair" seria "Cabelo Divertido". Será que esse nome dava certo?
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
